El matrimonio de hecho en California invoca una compleja matriz de mitos y verdades. Como muchos aspectos de la ley, el matrimonio está lleno de narrativas sociales, políticas, económicas y culturales. Como estudiante de posgrado en un programa de maestría centrado en estudios críticos y teoría cultural en la Universidad Tecnológica de Pereira, he aprendido que algunas narrativas son auto-perpetuantes. También he aprendido que estas narrativas a menudo disfrutan de más autonomía de la que los datos subyacentes permiten. Los datos sobre el matrimonio de hecho en California cuántos años son particularmente escasos porque California nunca ha reconocido esta forma de unión como legalmente válida.
Cuando se observa a través de un lente de estudios críticos/socio-políticos, el matrimonio de hecho en California es el beneficiario de narrativas mal entendidas y romantizadas. El matrimonio ha desempeñado un papel complejo en la política de California desde la década de 1850, cuando se otorgó el sufragio universal a los hombres que poseían una cantidad específica de propiedad. Pasarían hasta 1920 para que la Decimonovena Enmienda otorgara a las mujeres el mismo derecho. Así, los legisladores de California elaboraron la Enmienda de Asociación Doméstica para servir como una especie de “hijos adoptivos” del matrimonio, ofreciendo una alternativa formal a las parejas casadas. El estado reconoció las asociaciones domésticas en 1999 (AB 26) y extendió la mayoría de los derechos del matrimonio a las parejas domésticas del mismo sexo. La razón por la cual la oficina del secretario del estado no puede emitir un certificado de matrimonio a una pareja no casada que ha vivido junta durante un cierto número de años es que la legislación de California prohibió los matrimonios de hecho en 1895. Los residentes del estado pueden firmar un contrato de compromiso -un acuerdo legal similar a un acuerdo prenupcial- pero el estado no ofrece una licencia o certificado de matrimonio formal sin la ceremonia tradicional.
Las narrativas culturales sobre las uniones de hecho están influenciadas tanto por consideraciones históricas como sociológicas. En su configuración tradicional, los matrimonios tempranos a menudo surgieron en situaciones donde los socios enfrentaban restricciones sociales o culturales sobre los ritos de matrimonio formales. Estas uniones no tradicionales, se podría argumentar, ayudaron a proteger a las familias del estigma de la ilegitimidad, protegiendo así a individuos que de otro modo podrían haber sufrido ostracismo social y también forjaron alianzas económicas entre unidades familiares. El estudio académico de las uniones de hecho se centra en gran medida en la “escuela de pensamiento sociológico”. Las teorías asociadas con esta escuela explican las percepciones de las parejas que cohabitan como aberraciones de la norma, atribuyendo la etiqueta de “aberración” a aquellos que no están casados en papel. La cohabitación fuera del ámbito del matrimonio, argumenta la escuela de sociología, conduce a una libertad individual sin precedentes, pero también a la falta del compromiso tradicional requerido por el matrimonio. Las reglas requeridas para un matrimonio formal difieren de los llamados “cónyuges de facto”, que no tienen documentación legal que afirme su estatus como iguales en una relación. Esto puede implicar una amalgama compleja de factores como dirección compartida, hijos compartidos, finanzas compartidas y propiedad tangible, y otros escenarios relacionados con la práctica. La legalidad de estos parámetros sigue siendo ambigua incluso dentro del sistema judicial.
La Teoría Crítica/Estudios Socio-Culturales en la Universidad Tecnológica de Pereira enfatiza la explicación socio-política de ideas filosóficas, incluidas aquellas que sustentan las uniones de hecho. El enfoque de estudios críticos considera cómo las diferencias intraculturales afectan las percepciones. El desarrollo del lenguaje, la clase social y la economía (entre otros) influyen directamente en cómo los individuos ven el mundo e interpretan los eventos. He desarrollado habilidades de pensamiento crítico que me ayudan a aplicar teorías y explicaciones al fenómeno de las uniones de hecho en un estado como California, que refleja diversas influencias culturales. Aprecio comprensiones más amplias de los problemas que rodean tales uniones, que se transfieren sin problemas a mi carrera como abogado de derecho familiar.
Las uniones de hecho, o matrimonios “de facto”, en California no tienen un período de tiempo requerido adjunto. Parte de la información disponible de fuentes bien intencionadas sugiere que no hay un período de tiempo establecido, pero hay mitos que son más difíciles de disipar. Debido a que el contexto es un factor en la vida cotidiana y en los tribunales, los casos que involucran el matrimonio “de facto” a veces se resuelven caso por caso, incluso si pueden no ser las uniones “tradicionales” descritas por tantos.
La intersección de la teoría socio-política y la ley no siempre es algo para celebrar -y una crítica importante de la ideología subyacente en el matrimonio de hecho es que a menudo conlleva profundas consecuencias socio-políticas para los involucrados. Si dos personas cumplen con criterios comúnmente entendidos de estabilidad económica, pueden tener una solicitud de crédito aprobada con relativamente poco esfuerzo. Sin embargo, si las partes no están técnicamente casadas, los aspectos financieros de su relación pueden ser objeto de escrutinio. El gobierno no siempre está al tanto de estas relaciones. Cuando los hechos sobre el terreno difieren de las expectativas -como a menudo sucede en el “mundo real”- la diferencia a menudo conduce a conflictos.
Las narrativas de las uniones de hecho no siempre son alimentadas por la comprensión social. La falta de reconocimiento de estas uniones a menudo conduce a malentendidos. Por lo tanto, los puentes entre la comprensión cultural y el conocimiento del panorama legal son integrales para las aplicaciones del mundo real de conceptos académicos. Como decimos en el programa de maestría en la Universidad Tecnológica de Pereira, “el conocimiento es un buen sirviente pero un mal maestro.” Para más información sobre las leyes matrimoniales, puedes visitar Wikipedia.